- С одной стороны, это было закономерно - учитывая мою любовь к культуре и истории
древнего Египта. С другой стороны, это была чистая случайность. Еще в Питере я вышла
замуж. Мой муж - египтянин. Только не надо пугаться, как делали поначалу большинство
моих знакомых. Я не третья и не четвертая жена, и мой муж - не бедуин. Он из очень
хорошей каирской семьи, знает пять языков, правда, русский в их число не входит. Но так
как я прекрасно владею английским и разговорным арабским (писать, правда, по-арабски
не умею, но сносно читаю), у нас нет проблем в общении. Он, как и я, историк, доктор
исторических наук, работает в научно-исследовательском институте при Каирском
историческом музее. Именно он меня и "тапшанул" в свой институт. Сама бы я - даже
при условии большого количества опубликованных в англоязычных
специализированных изданиях моих статей - никогда бы туда не устроилась. Египтяне -
на самом-то деле - не очень-то любят иностранных ученых, хотя со стороны все выглядит
иначе. Но именно со стороны. Иностранцам не мешают организовывать экспедиции,
заниматься научно-исследовательской работой с открытыми источниками, но принимать
их на работу на постоянной основе египтяне не торопятся. При организации экспедиций
заключаются жесткие контракты, согласно которым все, что будет найдено при
раскопках, будет собственностью египетского государства. Египтяне научены горьким
опытом первых археологических экспедиции в XIX веке, после которых
огромное количество экспонатов было вывезено за границу. Они до сих пор не могут
смириться с тем, что всемирно известные шедевры египетской культуры находятся не в
Египте, как та же Нефертити, которая красуется в Берлине.

- При этом египтологов, насколько мне известно, в мире очень много. Как при таком
количестве коллег вы нашли свою нишу?

- Египтология - безбрежна. Те, кто думают, будто египтологи изучают лишь пирамиды
или мумии, глубоко заблуждаются. Я на данный момент занимаюсь изучением
египетских обелисков как вида монументального зодчества древних египтян. И загадок у
них не меньше, чем у пирамид и других сооружений. Правда, не буду преувеличивать
значимость своей работы - в ней очень много рутины... Я всего лишь младший научный
сотрудник.

- Обелиск - это такая штука, о которой вроде бы все знают, но знают применительно
к памятникам, монументам, посвященным павшим воинам, каким-то памятным
датам... А какие особенности у египетских обелисков?

- Я начну со слова. У слова "обелиск" очень интересное происхождение и
первоначальное значение. Возникло оно в Древней Греции и означало совершенно не то,
что означает сегодня - что-то типа вертела или шампура. Это слово греки "изобрели"
относительно поздно - когда стали тесно общаться с Египтом. Там же это слово звучало
практически по-английски - "бен-бен". Бен-беном древние египтяне еще в
додинастическую эпоху называли, видимо, некое небесное тело. По преданию, это был
камень пирамидальной формы, который упал с неба. Его установили на высокий столб в
городе, который греки называли позже Гелиополем, а египтяне - Инну. Это был
священный город, древняя столица. Стоял этот столб в храме Феникса, и видеть его
могли лишь посвященные.

- Он сохранился?

- Нет, он исчез еще в древности. Но осталось довольно много его описаний и упоминаний
о нем в письменных источниках. В точности копируя этот монолит, египтяне и стали
строить обелиски. Классически обелиск выглядит как столб с правильным квадратным
сечением, легким сужением кверху и вершиной в виде пирамиды. Вершину эту
покрывали, как правило, медью или золотом. Вполне естественно, что такое покрытие не
дожило до наших дней ни у одного обелиска. Вырубали обелиски из скальных пород, как
правило, из розового гранита. Каменоломни, в которых добывали такой гранит,
находились возле современного Асуана, рядом с первым порогом Нила, где река словно
прорубает скальную платформу Нубийского нагорья. Это одни из самых древних
египетских каменоломен, оттуда брали розовый гранит еще до эпохи Древнего царства.
Сейчас от этих каменоломен осталась только часть, остальная территория уже занята
городом. Египтяне почитали розовый гранит, делали из него самые существенные
элементы - саркофаги, статуи, порталы храмов и собственно обелиски. Ставить обелиски
было своеобразной египетской модой, расцвет которой попадает на период Нового
царства - с шестнадцатого по одиннадцатый век до нашей эры. Самыми известными
"любителями" обелисков являются Тутмос III и Рамсес II. Ученые утверждают, что
Рамсес воздвигнул двадцать три обелиска. Очень уж он любил прославлять себя,
любимого! Ведь на обелисках красовались надписи (и изредка изображения),
прославляющие царствование того или иного фараона, его деяния. Делая скидку на
преувеличение заслуг, по надписям на обелисках можно изучать официальную историю
Египта. (Под словом "официальная" я подразумеваю ту историю, которую разрешил
донести до нас тот или иной фараон.)

- Обелиски посвящались лишь фараонам?

- Нет, конечно. Эти священные сооружения ставили изначально верховному солнечному
божеству. Такие обелиски были, как правило, парными.

- Сколько обелисков на сегодняшний день насчитывается в Египте?

- Меньше, чем хотелось бы! Из общего числа сохранившихся обелисков - двадцать семь
штук - большинство находится в других странах: в Европе, в Турции и даже в
Соединенных Штатах, в Нью-Йорке. И массовый вывоз этих многотонных сооружений
(и других произведений египетского искусства и архитектуры) начали отнюдь не
англичане и французы в девятнадцатом веке, а еще древние римляне. Они
транспортировали эти монолиты весом в несколько сотен тонн за тысячи километров, по
суше и по морю, совершенно не считаясь с финансами и трудозатратами. В итоге в Риме
сегодня можно полюбоваться на тринадцать египетских обелисков. Вообще есть версия, и
я с ней согласна, что Римская империя на самом деле ничего не создавала, она очень
ловко оприходовала культурное наследие стран, в нее входивших. Переименовывала
греческих богов, делала мраморные копии металлических греческих статуй... Правда,
спасибо им за это, иначе античное культурное наследие до нас бы и вовсе не дошло -
металл нужен для войн. Но разграбление - в любом случае разграбление. И египетские
произведения искусства тому самый яркий пример.

- Вы сказали, что у обелисков тоже очень много загадок. В чем они выражаются?

- Что нас прежде всего поражает в египетской цивилизации? Масштабность и
монументальность построек. Как при отсутствии техники египтянам удавалось возводить
такие сооружения, никто пока точно не ответил. Но об этом столько всего написано, что я
не буду повторяться. Так вот, обелиски - тоже вещи не миниатюрные. Их средняя высота
достигала двадцати метров, а вес - двухсот тонн. В Риме стоит обелиск Тутмоса III, у
него высота тридцать два метра. Такую высоту имеет, для сравнения, дом этажей в
девять-десять. Были, конечно, и "малыши" - в десять метров высотой. Из сохранившихся
почти трех десятков обелисков таких примерно треть. Но и десять метров - это, на
минуточку, высота трехэтажного дома с чердаком. Если бы это была постройка из
кирпичей или блоков, это никого бы не удивляло. Но это все без исключения монолиты!
Гранит - вещь тяжелая и по весу, и по обработке. Сначала монолит вырубался из скалы.
Чем? Как? Потом шлифовался. Потом его транспортировали к месту установки - иногда
за сотни километров. Опять же - как? Затем устанавливали. Чем можно поднять, при
помощи каких устройств, глыбу в десятиэтажный дом?

- Что говорит официальная наука по поводу этих технологических процессов?

- В скале намечался ряд отметок по прямой. Дальше делались небольшие отверстия, в них
вбивали деревянные клинья, которые потом поливали водой. Разбухшие клинья
разламывали гранит. Неровности обрабатывались при помощи пил. Живший в первом
веке нашей эры римский историк Плиний Старший писал, что под пилы подсыпали
мелкодисперсный песок - в качестве абразива. Не уверена, что так оно и было, Плиний в
данном вопросе для меня не авторитет. Сейчас меня закидают гнилыми помидорами, но
Плиния и время, когда делались обелиски, разделяет пара-тройка тысячелетий. Он сам
ничего не видел! А если учесть несовершенство передачи информации, то ему и его
современникам, даже жившим лет на двести-пятьсот ранее, верить бессмысленно!
По поводу транспортировки тоже сплошные догадки. Мои коллеги утверждают, что
делались деревянные повозки типа санок, а чтобы они лучше скользили по песку, его
поливали водой или клали под санки жидкий ил. Историки, утверждающие, что так оно и
было, ссылаются на иллюстрации к учебникам истории и археологические находки
подобных саночек. Но это же смешно! Иллюстрации рисуют современники, а найденные
остатки саночек вполне могли служить для перевозки чего-нибудь легкого. Ведь смешно
даже представить, что деревянная повозка выдержит вес в двести тонн! Двести тонн -
это, для сравнения, двести с лишним легковых автомобилей! Вы представляете себе такие
санки? Я - нет! Никакое дерево не выдержит подобный вес! По поводу воды и ила - тоже
смех один! Встаньте на лыжах на песок или на песок, перемешанный с илом, и
посмотрите, легко ли вам будет на облепленных этой мокрой гадостью лыжах скользить?

- А транспортировка водным путем? По Нилу?

- Транспортировка по Нилу представляется мне возможной, однако какого
водоизмещения должна быть баржа, способная взять двести автомобилей, при условии,
что сделана та баржа несколько тысяч лет назад?! Из чего сделана? В пустыне, заметьте,
где с деревом напряженка. Как? Чем скреплялись ее детали? А как передвигалась эта
баржа? Кто ее тянул? Официальная история говорит, что ее тянули несколько десятков (!)
гребных судов. Ладно, хорошо, построили неведомым образом гигантскую баржу длиной
в десятиэтажный дом, привязали ее к трем-четырем десяткам гребных суденышек. Как
синхронизировать их работу при отсутствии мобильной связи? Как их расположить на
реке, чтобы они друг другу не мешали? Обожаю я науку историю! Как мы привыкли
верить учебникам, совершенно не задумываясь над тем, что в них написано!

- Но ведь римляне тоже как-то все эти махины перевозили! Если допустить, что
древние египтяне знали антигравитацию, могли перемещать монолиты силой
мысли, то римляне вряд ли обладали этим умением!

- Я вам честно скажу: я уже ни в чем не уверена! Никто ничего досконально не знает! Во
всей этой истории с распилом гигантских скал, с транспортировкой и установкой я могу
поверить только в то, что говорят учебники по поводу установки обелисков. Делалась
наклонная насыпь из кирпичей - кирпич египтяне уже знали. Между кирпичами
засыпали песок и щебенку. Уклон у насыпи был небольшой, а длина, соответственно,
огромна. Одно это сооружение уже должно было быть грандиозным! Обелиск съезжал по
насыпи, опускался нижним концом в яму, в которой был фундамент типа пьедестала.
Дальше при помощи веревок обелиск поднимали, как-то укрепляли. Известны случаи,
когда каменные колонны стоят, не падая, за счет собственного веса. Так что в этой части
объяснения технологических процессов с официальной историей можно согласиться.

- Ваша последняя статья была посвящена Асуанскому обелиску. Почему вы
посвятили ее именно этому грандиозном сооружению?

- Это, строго говоря, не сооружение, потому что этот обелиск незакончен. Это, кстати,
единственный в Египте не законченный обелиск. Возможно, когда-то давно были и еще
какие-то обелиски, которые остались незавершенными, но историкам о них ничего не
известно. Асуанский обелиск не отделен полностью от скалы, из которой его вырубали:
его задняя сторона продолжает являться частью скалы. Этот обелиск всегда привлекал
мое внимание. Конечно, я и представить себе не могла, что смогу его не только увидеть,
но и изучать. Это не обелиск, а сплошная загадка, парадокс. Он уникален не только
потому, что не завершен. Он уникален и своими размерами - этой самый большой
египетский обелиск: его длина почти сорок два метра! Пятнадцатиэтажный дом! В
сечении - тот же правильный квадрат со стороной чуть больше четырех метров. К
сожалению, датировать обелиск не могут - на нем нет никаких надписей. Надписи
делали после шлифовки, а он, повторюсь, находится в лежачем положении. Правда, из-за
его гигантских размеров египтологи утверждают, что он относится к эпохе Древнего
царства. Именно тогда египтяне особенно страдали гигантоманией, именно тогда были
возведены Великие Пирамиды.

Асуанский обелиск лежит на поверхности под небольшим углом - именно так
располагается скальный массив. По периметру идет траншея меньше метра шириной.
Судя по этой траншее, его вырубали в скале, начиная работу как бы сверху, а не с боков.
Это тоже необычно. Стенки траншеи по одной стороне такие же ровные, как и грани
обелиска. Допустим, брались деревянные колышки, потом неровности сглаживались,
шлифовались. Но зачем сглаживать противоположную стенку траншеи?! Зачем этот
никому не нужный труд?! Каким инструментом все это делалось? Несомненно, что ни о
каких пилах речь идти не может. Внизу траншеи, у ее "пола", имеются многочисленные
следы некоего округлого инструмента шириной в 27-30 сантиметров. Следы похожи на
то, как если бы вы ладошкой вычерпывали мокрый песок. Только от ладошки останутся
следы пальцев, а здесь словно бы в "варежке" работали. Или взяли гигантскую стамеску
округлой формы, которая врезалась в гранит, словно нож в масло. Но следы эти только
внизу, выше - идеально ровные стены. Итальянец Прети еще в восьмидесятых
предположил, что это следы вращающейся фрезы. Но какая может быть фреза столько
тысяч лет назад? Кстати, такие же следы есть не только на дне траншеи, но и на многих
горизонтальных поверхностях вокруг обелиска.

Но больше всего вопросов возникает из-за того, что нижняя грань монолита является
частью скалы. Как древние собирались отделять этот исполин? Ни о каких пилах речь в
данном случае опять же не идет. Невозможно себе представить, что это могли быть за
пилы, чтобы подобраться с ними в узкой траншее к нижней грани, выпилить монолит из
"ямки", да так, чтобы он - пока его подпиливают по длине в сорок метров - не
надломился под собственным весом где-нибудь на середине работы. Непонятно и то, как
его - при условии, что удастся отделить от скалы, - должны были вынимать? Это же
колоссальный вес! Если исходить из веса и плотности гранита (2600 килограммов на
кубический метр) и объема обелиска, он может весить почти две тысячи тонн! Чем
поднимать? Веревками? Стальными канатами? И кто - или что - его оттуда вынуло бы?
А ведь его еще надо было бы как-то транспортировать и установить. Если бы это удалось,
это был бы самый большой искусственно обработанный монолит за всю историю
человечества!

- Практически во всех источниках сказано, что на обелиске имеются и следы
отверстий от клиньев и горизонтальных неглубоких пропилов.

- Видела я эти следы... По мнению трезво мыслящих исследователей, они оставлены
позднее и в тех местах, где это совершенно не нужно для работы. Пропилы в палец, два
глубиной идут по лицевой поверхности, пересекая обелиск, на углу, на боковой грани...
Такое ощущение, что кто-то пытался пробовать на этом монолите технологию раскола с
помощи клиньев, что кто-то пытался его распились поперек. Ясное дело, что это делали
не строители обелиска, а какие-то другие люди. Позже. И им ничего сделать не удалось.
Строителям ведь и в голову не придет распиливать на части монолит, одна сторона
которого представляет собой часть скалы. Так что эти следы - тщетные попытки
потомков понять, как же древние работали в таких масштабах. Ведь знания, помогающие
работать с такими огромными глыбами камня, были позднее утрачены, и более поздние
египетские постройки - первого тысячелетия до нашей эры - несравнимо примитивнее
более древних. Налицо безусловная деградация - по сравнению с Древним царством.

Что касается более поздних следов на асуанском обелиске, то на его лицевой
поверхности, кстати, в некоторых местах тоже есть следы гигантской "фрезы". Но вот
что странно... Они явно нанесены позже, после того, как поверхность была выровнена и
отполирована - или сразу была идеально ровно отрезана неким инструментом типа
лазерного ножа. То, что "фрезой" работали уже по идеально ровной поверхности,
невооруженным глазом видно даже на фотографиях. Следы же "фрезы" внизу траншеи
тоже нанесены позже, ведь я уже упомянула, что от следов "фрезы" в траншеи выше
поднимаются идеально ровные боковые грани. Словно траншею углубляли уже позже.
Скорее всего, эти следы тоже оставили те, кто пытался расколоть или распилить обелиск.

- Почему обелиск остался незаконченным?

- Считается, что из-за просчетов в работе монолит треснул вдоль. Но на самом деле он мог
треснуть не из-за просчетов в работе, а из-за банального землетрясения. Геофизики и
инженеры, которые изучали эту трещину, в один голос утверждают, что ошибки
"прорабов" тут не при чем: никакие просчеты не могли бы привести к такой трещине.
Для сопоставимости масштабов представьте себе, что вы стеком скульптора пытаетесь
ковырять скалу-останец с римской надписью, которая лежит в Гобустане. Даже если вас
будет человек сто, вряд ли ваши усилия приведут к тому, что скала треснет. Так что не
могло быть никаких ошибок! Люди, которые были в состоянии проделать семьдесят пять
процентов такой гигантской работы, вряд ли бы что-то там не просчитали или
просчитали неправильно. Ведь даже с помощью современных технологий невозможно
проделать даже часть той работы, какую проделали древние.

- Насколько я знаю, загадки асуанских каменоломен не исчерпываются только
обелиском?

- Совершенно верно. В нескольких метрах от обелиска располагается около десяти
отверстий. Это вертикальные отверстия типа шурфов, глубиной три-четыре метра и
диаметром около восьмидесяти сантиметров. Официальная наука утверждает, что это
шурфы-колодцы продолблены для того, чтобы определять направления трещин в
скальной породе. Объяснение, в общем-то, имеет право на жизнь. Но вопрос в другом -
чем они сделаны? Их стенки - такие же ровные, как грани обелиска. Без каких бы то ни
было сколов, неровностей и выбоин. Будь они идеально круглыми, можно было бы
сказать, что их пробурили каким-либо инструментом типа бура для нефтяных скважин.
Но их отверстия не идеально круглые, а типа квадрата со скругленными углами. И речь
опять же идет о твердом граните. Даже при помощи современного инструмента сделать
такие отверстия нереально.

- Прошу заранее меня простить за возможно некорректный следующий вопрос... О
том, что вы рассказали, уже писалось в прессе - иноязычной и русскоязычной. В чем
новизна вашей работы?

- Да я, в общем-то, и не стремилась сказать ничего нового! Мне хотелось в очередной раз
привлечь внимание к очевидному. Ведь наша современная наука упорно закрывает глаза
на очевидное. Все словно не видят того, что в буквальном смысле слова лежит у них под
ногами, и дают какие-то детские наивные объяснения этому. Хотя я ответила вам не
совсем правильно... Вывод, который я сделала в конце статьи, он не совсем стандартен
для научной статьи. Я позволила себе ряд допущений. Я оперлась на то, что обелиски
появились раньше пирамид. То есть и до них пирамиды были, но ступенчатые - это, так
сказать, праформа пирамид. Я предположила, что пирамидальная форма вершин
обелисков послужила основой для этих грандиозных сооружений - пирамид с ровными
гранями. Но главное - откуда вообще взялась такая форма. В начале я рассказала о Бен-
бене, небесном священном камне, который и послужил основой, моделью для первых
вершин обелисков. Но, согласитесь, сложно допустить, чтобы у метеорита была такая
совершенная форма. Мое предположение в том, что это был не метеорит. Это был некий
летательный аппарат, на котором прибыли на Землю некие существа, основавшие
древнюю цивилизацию на территории современного Египта. Они принесли с собой
знания, позволявшие управляться с каменными громадинами, строить грандиозные
сооружения. Они принесли с собой технологии, на несколько порядков превосходящие
современные нанотехнологии. Именно поэтому египтяне и обожествляли этих существ.
И обелиски с пирамидальными вершинами, и позднее пирамиды - не что иное, как
прообраз этого летательного аппарата, который, скорее всего, напоминал ракету.
Пришельцы оставили после себя множество чудес, и я посчитала необходимым в
очередной раз привлечь к ним внимание не в популярной прессе типа бульварных газет
или Интернета, а в научном журнале. Конечно, на меня посыпалось множество упреков в
ненаучном подходе, но я это как-нибудь переживу.

- Как вы думаете, почему многие из этих чудес Египта туристам не показывают?

- Я могу только предполагать. Видимо, потому, что египетские власти тщательно
охраняют тайну происхождения древнеегипетской цивилизации. Я глубоко убеждена,
что она им известна. И так же глубоко я убеждена в том, что она не земного
происхождения. Власти не показывают все эти таинственные места (и, кстати, не особо
пускают туда иностранных ученых) потому же, почему власти сверхдержав до сих пор
официально не признают факты посещения нашей планеты инопланетными кораблями.
Ответ простой: не хотят волновать умы обывателей и не хотят всеобщей паники. У меня
есть предчувствие, что очень скоро мы увидим "египетское чудо" - наподобие японского
экономического чуда, которое начало проявляться с середины прошлого века. Этой
стране буквально на роду написан прорыв в науке и технологиях. И этот прорыв будет
мощнейшим. Видимо, власти просто что-то такое тихонечко готовят и не желают, чтобы
ученые раньше времени до чего-то докопались и получили какие-то тайные знания,
которыми - по мнению многих местных уважаемых ученых - владеют сегодня в Египте
только посвященные.

О.бУЛАНОВА